Закон о сносе незаконных построек

Содержание

Всегда ли собственник обязан снести самовольную постройку в многоквартирном доме

Закон о сносе незаконных построек

Самовольное переустройство в МКД – головная боль управляющих организаций. Обнаружив незаконное изменение в конструкциях дома, УО имеет право в суде требовать их восстановления в прежнем виде. Но не всегда это удаётся. Читайте, почему суд может отказать УО в иске к собственнику помещения о ликвидации самовольной постройки.

Уо вправе обратиться в суд с требованием к собственнику помещения ликвидировать самовольную постройку

На первом этаже одного из многоквартирных домов Иркутска размещался магазин. Собственник помещения в 2007 году произвёл самовольную реконструкцию – выкопал под домом подвал. При этом владелец такой постройки пытался через суд обязать муниципалитет признать его право собственности на неё, но ему отказали.

На общем собрании собственников помещений МКД участники приняли решение о том, чтобы обязать владельца магазина вернуть помещение к первоначальному виду, согласно техдокументации на дом. Также они уполномочили УО обратиться в суд с таким требованием.

УО направила собственнику предписание с требованием в течение двух месяцев с момента его получения разработать проект по восстановлению общего имущества и в соответствии с ним привести своё помещение в первоначальное состояние. Но адресат предписания ничего не предпринял.

Управляющая организация подала иск в суд, требуя от ответчика снести самовольную постройку – подвальное помещение под магазином – и привести фундамент МКД в первоначальное положение. Также в иске компания указала, что из-за реконструкции перекрыт доступ к инженерным коммуникациям дома, что не позволяет УО обеспечивать надлежащее содержание общедомового имущества.

Владелец магазина в ответ указал, что:

  • УО и собственники пропустили трёхгодичный срок исковой давности с момента начала реконструкции спорного помещения;
  • доступ к общедомовому имуществу свободный, а в построенном подвале оно вообще отсутствует;
  • протокол общего собрания собственников помещений в МКД не наделяет УО полномочиями на подписание от их имени искового заявления о сносе самовольного строения и устранение препятствий в пользовании общим имуществом;
  • решение общего собрания собственников помещений в МКД принято в отсутствие кворума, необходимого для утверждения решения о реконструкции дома.

Первый вопрос, который разобрал судья, был о том, законна ли реконструкция дома и кому принадлежит подвал.

Городская администрация отказалась выдать разрешение на реконструкцию, поскольку не были предоставлены документы на земельный участок и согласие других собственников. Владелец магазина не смог добиться признания подвала его собственностью.

Следовательно, как отметил суд, спорное помещение является неузаконенной самовольной постройкой.КС РФ и другие суды о согласии всех собственников на переустройство

Собственники помещений в МКД на ОСС принимают решение об обращении в суд по вопросу сноса самовольной постройки

Суд первой инстанции признал подвал самовольной постройкой, после чего рассмотрел доводы сторон. Он указал, что УО имела право выступать с иском от лица собственников, поскольку именно решение ОСС об этом наделило компанию такими полномочиями в рамках компетенции собрания.

«За» наделение УО правом обратиться в суд и требовать вернуть дому первоначальные характеристики проали владельцы помещений, обладающие 61,5% доли общего имущества многоквартирного дома, «против» – 12,4%. Протокол собрания не оспаривался, следовательно, принятые на нём решения легитимны.

В силу ч. 1 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников о наделении УО полномочиями по обращению в суд с иском о защите прав, связанных с устранением последствий уже осуществленной самовольной реконструкции, принимается большинством от общего числа , принимающих участие в данном собрании при наличии кворума (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

При этом, как указал суд, ст. ст. 204, 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, даже если эти нарушения не соединены с лишением владения.

Кроме того, общие положения ГК РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.

2010 № 10/22).

Доводы владельца магазина о том, что ОСС нелегитимно, управляющая организация не может выступать в суде от имени собственников, а срок исковой давности истёк, были судом отклонены.Верховный Суд РФ о перепланировке и реконструкции помещений в МКД

Самовольная постройка не подлежит сносу, если это приведёт к созданию угрозы безопасности и ухудшению состояния дома

Основные доводы ответчика суд опроверг, при этом отклонил и требования управляющей организации к владельцу магазина о восстановлении дома в первоначальном состоянии. В силу ст. ст.

304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником и что ответчик своими действиями нарушает или может нарушить право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно обращал внимание сторон на возможное влияние сноса самовольной постройки на целостность и безопасность дома, а также предлагал уточнить, как фактически может быть осуществлен такой снос. Эти опасения поддержал и представитель органа ГЖН.

Судья назначил строительно-техническую экспертизу подвала, которая установила, что:

  1. Реконструкция подвального помещения в целом улучшила состояние несущих конструкций жилого дома и способствует сейсмоустойчивости здания, улучшению состояния основных несущих конструкций, их долговечности.
  2. Демонтаж железобетонных конструкций, возведённых в процессе реконструкции подвального помещения, приведение его в первоначальное состояние невозможно без ущерба для МКД.
  3. Помещение элеваторного узла находится в подвале, доступ к нему предоставлен со стороны подъезда. После реконструкции в помещении установлены бетонные полы, деревянная лестница, заменены трубы, запорная арматура, вентили. Препятствий в пользовании общедомовым имуществом дома – трубопроводами теплоснабжения и системами водоотведения – не установлено.

Эксперт пояснил, что если подвал засыпать, то начнётся проседание фундамента МКД.

На основании этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что исполнение требования УО о приведении помещения магазина в соответствие с техническим паспортом нарушит права собственников помещений и создаст угрозу их безопасности.

Безопасного способа прекращения существования указанного объекта, созданного ответчиком самовольно и с нарушением требований действующего законодательства, участниками процесса не предложено. Иск УО был отклонён.Когда УО может требовать у собственника убрать остекление с балкона

На заметку

Управляющая организация пыталась оспорить решение суда первой инстанции, дело дошло до ВС РФ, но он отказался рассматривать жалобу компании, не найдя для этого оснований.

УО попробовала изменить свои требования и запретить владельцу магазина пользоваться помещением, которое относится к общему имуществу МКД, принудить его освободить, но судьи указали, что по таким основаниям необходимо подать отдельный иск о запрещении деятельности по эксплуатации объекта.

Дело № А19-9053/2017 содержит несколько важных для УО тезисов, которые подтвердил ВС РФ:

  1. УО вправе представлять собственников в суде по иску о приведении дома/помещений в МКД в соответствие с техдокументацией, если они на ОСС приняли решение об этом простым большинством .
  2. Срок исковой давности не применяется в деле, где рассматривается требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При этом УО и собственники, подавая подобный иск в суд, должны учесть, возможны ли восстановление дома в первоначальном виде, ликвидация самовольной постройки без нанесения вреда конструктивным элементам дома и создания угрозы безопасности его жителей. Если нет, то лучше сразу пересмотреть свои требования и собрать обоснования в свою пользу. В ином случае может получиться, что собственник, незаконно вырывший себе подвал под МКД, не будет обязан не только его засыпать, но и освободить.

Источник: https://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/11921-vsegda-li-sobstvennik-obyazan-snesti-samovolnuyu-postroyku-v-mkd

О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города москвы

Закон о сносе незаконных построек

  • Раздел
  • Законы, указы, постановления, распоряжения
  • Статус документа
  • Действующий
  • Дата утверждения
  • 8 дек. 2015 г.
  • Рубрика
  • Законодательство Москвы (кроме налогообложения).
  • Исходящий орган
  • Правительство Москвы

В целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, Правительство Москвы постановляет:

1. Утвердить:

1.1.

Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (приложение 1).

1.2.

Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение 2).

2. Установить, что действие настоящего постановления не распространяется на отношения, возникающие:

2.1. При организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г.

N 614-ПП “Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов”.

2.2. При организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, осуществляемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г.

N 819-ПП “Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков”.

2.3. При организации работы Городской комиссии по пресечению самовольного строительства и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства, осуществляемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N 234-ПП “Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы”.

3. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП “О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы” (в редакции постановлений Правительства Москвы от 18 мая 2010 г. N 403-ПП, от 12 октября 2010 г. N 938-ПП, от 7 июня 2011 г. N 254-ПП, от 16 июня 2011 г. N 269-ПП, от 28 июня 2011 г.

N 285-ПП, от 19 июля 2011 г. N 330-ПП, от 2 августа 2011 г. N 347-ПП, от 30 августа 2011 г. N 396-ПП, от 25 октября 2011 г. N 491-ПП, от 15 мая 2012 г. N 208-ПП, от 15 мая 2012 г. N 209-ПП, от 22 мая 2012 г. N 233-ПП, от 15 июня 2012 г. N 272-ПП, от 18 июня 2012 г. N 274-ПП, от 3 июля 2012 г. N 303-ПП, от 25 октября 2012 г. N 597-ПП, от 7 ноября 2012 г.

N 632-ПП, от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП, от 26 декабря 2012 г. N 848-ПП, от 15 февраля 2013 г. N 76-ПП, от 28 марта 2013 г. N 179-ПП, от 16 апреля 2013 г. N 242-ПП, от 13 июня 2013 г. N 377-ПП, от 13 августа 2013 г. N 530-ПП, от 20 августа 2013 г. N 552-ПП, от 6 сентября 2013 г. N 587-ПП, от 13 сентября 2013 г. N 606-ПП, от 2 октября 2013 г.

N 661-ПП, от 15 октября 2013 г. N 684-ПП, от 22 октября 2013 г. N 701-ПП, от 26 ноября 2013 г. N 758-ПП, от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, от 24 декабря 2013 г. N 882-ПП, от 25 декабря 2013 г. N 898-ПП, от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП, от 11 апреля 2014 г. N 177-ПП, от 22 апреля 2014 г. N 200-ПП, от 29 апреля 2014 г. N 225-ПП, от 29 апреля 2014 г.

N 234-ПП, от 19 августа 2014 г. N 469-ПП, от 10 сентября 2014 г. N 530-ПП, от 7 октября 2014 г. N 596-ПП, от 18 ноября 2014 г. N 680-ПП, от 25 ноября 2014 г. N 691-ПП, от 10 декабря 2014 г. N 753-ПП, от 6 марта 2015 г. N 102-ПП, от 31 марта 2015 г. N 150-ПП, от 24 апреля 2015 г. N 230-ПП, от 9 июня 2015 г. N 343-ПП, от 3 октября 2015 г. N 662-ПП, от 3 ноября 2015 г.

N 724-ПП, от 18 ноября 2015 г. N 765-ПП, от 7 декабря 2015 г. N 824-ПП):

3.1. Пункт 2.3.5 приложения 1 к постановлению дополнить словами “, а также размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек на информационных щитах в границах земельных участков, на которых созданы (возведены) самовольные постройки”.

3.2. Приложение 1 к постановлению дополнить пунктом 2.3.16 в следующей редакции:

“2.3.16. В случаях и в порядке, установленных нормативными правовыми актами Правительства Москвы, осуществляет расчет размера и выплату денежной компенсации в связи со сносом самовольных построек за счет средств бюджета города Москвы.”.

4. Внести изменение в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г.

N 184-ПП “Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы” (в редакции постановлений Правительства Москвы от 13 ноября 2013 г. N 730-ПП, от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, от 14 мая 2014 г.

N 257-ПП, от 8 сентября 2014 г. N 512-ПП, от 6 марта 2015 г. N 102-ПП, от 19 мая 2015 г. N 282-ПП), дополнив приложение к постановлению пунктом 4.2.9(1) в следующей редакции:

“4.2.9(1). Об осуществлении мероприятия по установлению лиц, осуществивших самовольную постройку, подлежащую сносу, и направлении указанным лицам копий решений о сносе таких построек.”.

5. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

6. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений СергунинуН.А.

Мэр Москвы С.С. Собянин

Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы

от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП

Положение об организации работы по сносу самовольных построек,
созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках,
не предоставленных в установленном порядке для этих целей,
в зонах с особыми условиями использования территории
(за исключением зоны охраны объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или
на территориях общего пользования либо в полосах отвода
инженерных сетей федерального, регионального или местного значения
(текст см. подлинник)

Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы

от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП

Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными
постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных
участках, не предоставленных в установленном порядке для этих
целей, в зонах с особыми условиями использования территорий
(за исключением зоны охраны объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации)
или на территориях общего пользования либо в полосах отвода
инженерных сетей федерального, регионального или местного
значения, подлежащих сносу
(текст см. подлинник)

Источник: https://stroi.mos.ru/document/1593

Порядок сноса самовольных построек

Закон о сносе незаконных построек

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Снос самовольной постройки может производиться по различным основаниям в административном порядке либо по решению суда. Связано это, как правило, с отсутствием документов на сооружение либо со сложностью прохождения процедуры его легализации.

Понятие самовольной постройки

Отнести сооружение к самовольно построенному можно при наличии следующих признаков:

  • Оно возведено на земле, на которую отсутствует право владения;
  • Сооружение построено на площади, имеющей другое предназначение и предоставленной для других целей;
  • Оно создано без получения соответствующего разрешения административных органов;
  • Его постройка нарушает нормы градостроительного и архитектурного законодательства;
  • Его возведение угрожает жизни и здоровью иных лиц, а также ущемляет их права.

Положениями статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой может признаваться объект недвижимости, возведенный без согласования таких действий с собственником земельной территории.

Основанием для признания такого статуса, в соответствии с определением ВС РФ от 10.03.2016г.

№69-КГ14-10 являются нарушения, включающие отсутствие юридического права на участок, необходимых разрешений и нарушение градостроительных и строительных правил.

Все действия по созданию постройки считаются неправомерными, когда определено, что сооружение соответствует хотя бы одному из указанных условий.

Снос незаконно возведенного сооружения может осуществляться в порядке:

  • Административного производства;
  • По решению суда.

Снос самовольной постройки в административном порядке

Положения статьи 222 ГК РФ закрепляют правовой режим такого строения, а также устанавливают правила его введения в правовые сделки.

В начале 2015 года норма была изменена, что позволило местным муниципалитетам в определенных ситуациях требовать сноса объекта без постановления суда. Теперь его снос выражается в санкции за несоблюдение положений земельного законодательства либо Градостроительного кодекса РФ.

Кстати, в настоящее время разрешено сносить конструкции, которые были возведены при нарушении назначения здания или при выполнении следующих условий:

  • Строительство произведено на территории, где проходят инженерные коммуникации;
  • Использована территория общего назначения, которой может пользоваться широкий круг людей. В неё включаются бульвары, улицы, парки, береговая полоса и прочее;
  • Сооружение возведено на участке, строительство на котором возможно лишь с соблюдением определенных условий.

Органы субъектов федерации, обладающие властными полномочиями, не вправе расширять перечень критериев для признания недвижимого объекта самовольным строением.

Службы местного самоуправления должны известить хозяина самовольного строения о несоответствии его установленным требованиям.

Снос самовольной постройки без решения суда должен быть обоснован. Административный ресурс может быть применен только на основании соответствующего требования органа местного самоуправления, в котором установлены сроки устранения проблемы. Мероприятие производится в принудительном порядке, если нарушители самостоятельно не исправляют нарушение в определенный период.

Даже наличие оформленного права на постройку не может служить препятствием для её сноса, когда выявлены серьезные нарушения законодательных требований, которые не могут быть устранены.

Копию требования по сносу направляют в течение семи дней с момента обнаружения соответствующего правонарушения. За соблюдение срока отвечают сотрудники муниципалитета.

При указании периода, в который необходимо снести сооружение, необходимо учитывать особенности возведенного объекта и его параметры. Принимая решение, контролирующая организация не может превышать свои полномочия.

Обжалование решения органа местного самоуправления

После принятия решения о сносе самовольного строения, лицу, осуществившему возведение такого сооружения, направляется уведомление в течение одной недели, с указанием срока проведения мероприятий, который не может превышать 12 месяцев.

Учитывая, что гражданин заранее ставится в известность о принятом решении, он вправе оспорить вердикт в суде. А судебный орган может приостановить действие оспариваемого документа либо остановить совершение соответствующих действий.

Если субъект, осуществивший незаконную постройку, не найден

​В ситуации, когда такое лицо не выявлено, то в течение недели с момента вынесения решения соответствующий орган обязан обеспечить опубликование сообщения о планирующейся подготовке сноса и размещение такой информации на официальных ресурсах местного муниципалитета и на информационном щите в пределах земельной территории, на которой возведено сооружение.

В такой ситуации, снос осуществляется силами органа местного самоуправления, но не ранее, чем по окончании двух месяцев после размещения извещения о планируемом действии в сети Интернет.

Снесение незаконного сооружения допустимо лишь тогда, когда лицо, его возводившее, не было установлено. Статьей 222 ГК РФ закреплен механизм самостоятельного осуществления административными органами своих решений в отношении самовольных строений, если гражданин незаконно построивший сооружение, не был выявлен.

Если отсутствует какое-либо условие из установленных законодательно, решение о сносе не может быть принято.

Надо отметить, что указанная норма позволяет администрации населенного пункта:

  • При выявлении лица, осуществившего самовольное возведение здания, обязать его снести;
  • При отсутствии такого субъекта, принять решение о сносе и самостоятельно реализовать соответствующие мероприятия.

Судебный порядок сноса

Для осуществления такой процедуры, необходимо инициировать её начало. Для этого потребуется подать исковое заявление. Истцом может выступать административный орган либо заинтересованное лицо, когда самовольно возведенное строение нарушает права и интересы окружающих людей либо угрожает их безопасности.

Рассмотрение дела заканчивается вынесением решения, при этом обязанность по сносу возлагается на лицо, признанное виновным. Если ответчик не предпринимает необходимые действия, то заинтересованные субъекты могут сами осуществить их. Но затраты, связанные со сносом помещения, в такой ситуации обязан возместить ответчик.

Когда производится снос самовольной постройки

Судебная практика в этой области права базируется на применении статьи 222 ГК РФ. Основными позициями являются:

  • Сносу подлежит только недвижимый объект после реконструкции, когда его нельзя вернуть в первоначальное состояние (определение ВС РФ от 11.03.14г. №18-КГ13-184);

Источник: https://law03.ru/housing/article/snos-samovolnoj-postrojki

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть