Закон об изъятии единственного жилья у должника

Могут ли забрать единственное жильё за долги в 2020 г

Закон об изъятии единственного жилья у должника

Последние изменения: Январь 2020

Ответственность за возникшую задолженность имущественными ценностями позволяет судебным приставам накладывать арест на недвижимость. Могут ли забрать единственное жильё за долги, зависит от статуса кредитора, размера задолженности, права собственности и квадратуры жилого помещения. К особой правовой категории принадлежит единственность жилья в силу конституционной гарантии.

Находящееся под запретом для взыскания имущество

ФССП во исполнение норм закона, регулирующего исполнительное производство, вправе направлять взыскание на принадлежащие дебитору имущественные ценности. Могут ли приставы забрать за долги квартиру, определяется составом имущества, запрещённого для взыскания по исполнительным документам (ст.446 ГПК РФ).

Первым пунктом, запрещающим процедуру взыскания, указано жилое помещение или его часть при условии, что данное жильё:

  • принадлежит дебитору на правах собственности;
  • признано единственно пригодным для постоянного проживания должника и его семьи;
  • не принадлежит залогодержателю и не находится в ипотеке.

Ряд вопросов касается определения термина «единственной пригодности». Если под сравнением с пригодностью можно считать дачу или гараж, то с единственностью дело обстоит сложнее. Ведь единственное жильё – это и комната в коммунальной квартире, и особняк в несколько этажей при условии отсутствия нахождения в собственности семьи иных объектов недвижимости, числящихся в Росреестре.

Законодательные прения относительно изъятия единственного жилья начались в 2012 году, когда Конституционный суд страны указал на необходимость и целесообразность отмены «абсолютного иммунитета» для объектов недвижимости, отнесенным к категории шикарных, невзирая на единственность. В последней редакции законодательного проекта от ноября 2018 года, на вопрос — могут ли конфисковать единственное жильё, содержится утвердительный ответ при выполнении условий:

  • оценочная стоимость объекта недвижимого имущества превышает 30-ти миллионную отметку в рублях;
  • каждому зарегистрированному на жилплощади гражданину принадлежит свыше 30-ти квадратных метров;
  • заинтересованными лицами предоставлен альтернативный вариант, расположенный на территории того же района населённого пункта, до выселения из единственного жилья за долги.

Кредиторы не могут самостоятельно отобрать квартиру за долги, они вправе обратиться в судебную инстанцию, при положительном решении исполнительное производство открывается службой судебных приставов.

Условия изъятия недвижимого имущества

Могут ли отобрать единственное жильё за долги, определяется наличием обременений и доказательствами относительно наличия или отсутствия другой недвижимости. Взысканию подлежит жилое помещение:

  1. Являющееся предметом залога. Помимо ипотечного кредитования, в договоре которого непогашение ипотеки влечёт передачу залогового имущества залогодержателю, оформление потребительского кредита или займа под залог конкретного помещения даёт право на изъятие. Банк продаёт квартиру за долги по ипотеке или потребительскому кредиту, обеспеченному залоговым имуществом, возмещая положительную разницу заёмщику.
  2. Признанное не единственным. Такая ситуация возможна при проживании должника с семьёй в муниципальном объекте или в арендованном помещении. Формально при регистрации и проживании по договору социального найма собственником является государство, однако для исключения подобных инцидентов следует прописываться в объекте собственности.

В остальных случаях продажа единственного жилья не допускается ни в ходе исполнительного производства, ни при признании банкротства гражданина – физического лица. Квартира за долги по кредиту при залоге банком в свою пользу не обращается, а требует компетентного определения судебной инстанции.

 

Законом № 229-ФЗ судебным приставам предоставляются полномочия для обеспечения максимально быстрого и полного погашения задолженности в соответствии с исполнительными документами.

Одной из действенных мер является наложение ареста на имущество.

Могут ли арестовать единственное жильё за долги, зависит от сопоставления рыночной стоимости жилого помещения с размером задолженности перед кредитором.

Данное правило предусмотрено в качестве защиты интересов должника, поскольку арест квартиры за долги:

  • не способствует выселению должника и членов семьи;
  • вводит запрет на отчуждение объекта недвижимости посредством дарения или продажи;
  • согласно предписанию приставов относительно дальнейшей эксплуатации препятствует порче и уничтожению;
  • сведения передаются в Росреестр для внесения записи в ЕГРН.

Арест доли в квартире за долги, как и всей квартиры, судебной практикой разграничивается с её дальнейшей реализацией, определяющей арест и продажу, как два отдельных исполнительных действия. Поэтому ответ на вопрос, могут ли приставы арестовать долю в квартире либо квартиру целиком, утвердительный, поскольку арест квартиры за долги не влечёт последующей продажи.

Цель мероприятия – стимуляция должника к погашению взятых обязательств, так как реализовать объект недвижимости невозможно при соответствии жилого помещения и должника наложенному запрету статьёй 446 ГПК РФ.

Порядок наложения ареста

Постановление о наложении ареста на имущественные ценности дебитора выносится судебной инстанцией с последующим исполнением судебными приставами. Кредитор лишь подаёт исковое заявление в суд, не принимая участия ни в решении вопроса о предпринимаемых действиях к должнику, ни в процессе их непосредственной реализации.  

Процедура  включает:

  1. Информирование судебным приставом должника о вынесенном судебном решении, накладывающем арест на принадлежащие имущественные ценности.
  2. Применение в предусмотренной последовательности, начинающейся с запрета использования денежных вкладов и заканчивающейся наложением ареста на квартиру за долги.
  3. Составление акта должностным лицом в присутствии понятых с указанием:
    • анкетных данных должника, присутствующих членов семьи и понятых;
    • описанием объекта недвижимости с фиксацией технических характеристик и приложением правоустанавливающей, правоподтверждающей и технической документации;
    • даты посещения с описанием ограничивающих условий в части распоряжения и запрета на отчуждение.

Если должник владеет несколькими объектами недвижимости, то могут ли отобрать квартиру за долги после наложения ареста, определяется оценкой её рыночной стоимости и размером задолженности. При несоразмерности величин реализовывать объект недвижимости не будут. Сам факт ареста не служит основанием для выселения жильцов.

При наличии задолженности по кредиту, неуплате коммунальных платежей финансовые учреждения и предприятия жилищно-коммунального хозяйства применяют угрозы выселением из квартиры за долги. Гражданину необходимо реально оценить ситуацию, обратившись к профессиональному юристу по квартирным вопросам.

Поскольку вопрос — ареста единственного жилья за долги, имеет утвердительный ответ в силу признания законности Верховным Судом РФ, то необходимо доказывать факт единственности с целью исключения объекта из реестра для реализации, поскольку продажа единственного жилья не допускается за исключением ипотеки и залога.

При нарушении закона приставом и включения в перечень для продажи при условии единственности, необходимо представить документальные доказательства:

  • выписку из Росреестра обо всех правах на объекты недвижимости должника, включая долевую собственность;
  • справку из органов муниципалитета по месту регистрации об отсутствии договоров социального найма;
  • аналогичные документы относительно совместно проживающих членов семьи.

Если семья должника владеет собственностью недвижимыми объектами в виде дачи или гаража, то они не являются альтернативными вариантами жилья, поскольку дача не предназначена для требуемого законодательством постоянного проживания людей, а гараж не предусмотрен для размещения граждан вообще. Подобная аналогия уместна в отношении земельного участка с отсутствием строений на территории или наличия построек, предназначенных для хранения садового инвентаря.

Может ли банк забрать единственное жильё, обременённое залогом? Несмотря на единственность, объект недвижимости может быть реализован на торгах вследствие обременения, однако процедура наложения ареста на квартиру с последующей продажей должна быть проведена судебными приставами, а не банковскими клерками или коллекторами, обезопасить себя от неправомерных действий которых помогут профессионалы.

Бесплатный вопрос юристу

Нуждаетесь в консультации? Задайте вопрос прямо на сайте. Все консультации бесплатны/ Качество и полнота ответа юриста зависит от того, насколько полно и четко вы опишете Вашу проблему:

© 2020 zakon-dostupno.ru

Источник: https://zakon-dostupno.ru/pravo-sobstvennosti/mogut-li-zabrat-edinstvennoe-zhilyo-za-dolgi/

Минюст предложил новый вариант изъятия единственного жилья у должников

Закон об изъятии единственного жилья у должника

Доработанный документ позволяет изымать единственное – роскошное – жилье за любые долги, но только в рамках процедуры банкротства

shutterstock/vostock-photo

Москва. 30 ноября. INTERFAX.RU – Единственное, но роскошное жилье у человека можно будет изъять за долги в рамках процедуры банкротства, следует из доработанного законопроекта Минюста РФ, с которым ознакомился “Интерфакс”.

Новеллы распространятся на все виды долгов, а не только на алименты и возмещение вреда, как обещали ранее в министерстве.

Эксперты называют документ “революционным” и потенциально интересным для крупных кредиторов, в частности, банков.

О начале разработке документа стало известно в январе 2017 года, когда Минюст обнародовал поправки в Гражданский кодекс РФ и закон об исполнительном производстве, разрешающие продавать с торгов единственное жилье должника.

Это допускалось, если обязательства превышают 5% от его стоимости, а площадь в два и более раза больше социальной нормы (разная по регионам – в среднем 14-18 на человека).

Такой вариант развития событий предполагался, если задолженность подтверждена судом и другого имущества для взыскания не нашлось.

Эксперты идею раскритиковали за риск граждан лишиться привычного жилья при наличии весьма скромных долгов по ЖКХ или кредитам. К примеру, закон мог бы распространяться на имеющих долг в 50 тыс. рублей и квартиру стоимостью в 1 млн рублей.

В результате в мае 2017 года Минюст пообещал, что жилье за долги по кредитам, ЖКХ изымать не будут. Сферу действия проекта ограничили случаями взыскания долгов по алиментам, возмещению вреда здоровью или в связи со смертью кормильца, а также по возмещению вреда от преступления.

Уточнили и параметры “роскошного” жилья – более 36 кв. метров на человека. А размер долга устанавливался на сумме не менее 200 тыс. рублей.

Свою инициативу министерство объясняло необходимостью исполнить постановление Конституционного суда (КС) РФ от мая 2012 года, в котором тот поручил законодателю определить пределы имущественного иммунитета на единственное жилье должника. КС РФ решил, что он не должен распространяться на помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора. Иначе нарушается баланс интересов должников и кредиторов.

Доработанный документ

Теперь Минюст кардинально переписал законопроект. Обновленный документ позволяет изымать единственное жилье за любые долги, но только в рамках дела о признании человека банкротом.

Поправки в закон о несостоятельности разрешают включать его в конкурсную массу, а затем реализовывать на торгах. Инициировать процедуру банкротства человека можно, если размер долга перевалил за 500 тыс.

рублей, а просрочка – не менее 3 месяцев.

Четких параметров “роскошности” на этот раз Минюст не предлагает. “Пока не доказано иное, не считается роскошным жилище, стоимость которого заведомо не превышает 30 млн рублей”, либо на каждого члена семьи должника, проживающего в нем, не превышает 30 кв. метров, говорится в законопроекте.

Доказывать “роскошность” жилья будет заявитель, желающий изъять его, а суд при решении этого вопроса будет “принимать во внимание” число проживающих совместно с должником и “иные обстоятельства”.

При этом отказать в изъятии суд должен, если размер требований “явно несоразмерен стоимости спорного жилища” – это предполагается, если размер долга менее 1 млн рублей либо менее 5% от стоимости спорного жилища.

На улице до покупки нового жилья должник не останется. Кредитор должен еще до продажи ему купить взамен другое, более скромное, допускается покупка и за счет денег из конкурсной массы.

Среди требований: расположение в том же населенном пункте, что и изымаемое, не аварийное и уже построенное, а на каждого члена семьи приходится не менее 10 кв. метров жилой площади и 20 общей, количество изолированных комнат – не менее половины числа членов семьи.

В расчет не будут приниматься те, у кого есть другое жилье. Кроме того, не должна ухудшиться доступность садиков, школ, больниц для детей и нетрудоспособных иждивенцев должника.

Суд может определить дополнительные критерии с учетом места работы и учебы, заболеваний членов семьи и иных обстоятельств. Кредитор и финансовый управляющий должны обеспечить возможность участия должника и членов его семьи в просмотре нового жилья.

Кроме того, проект предусматривает возможность на год приостановить рассмотрение вопроса об изъятии жилья при наличии уважительных причин у должника и членов его семьи, в частности, беременности, наличия детей до одного года, тяжелой болезни.

Оставшиеся после реализации роскошного жилья средства пойдут на погашение долгов кредиторов, а остатки – достанутся должнику.

Что думают эксперты

Мнения экспертов на счет проекта разделились. “Законопроект можно назвать революционным, поскольку до настоящего времени единственное не ипотечное жилье оставалось практически недосягаемым для кредиторов”, – говорит партнер “Пепеляев Групп” Юлия Литовцева.

Предлагаемый механизм достаточно разумный, соглашается руководитель практики “Недвижимость. Земля. Строительство” АБ КИАП Сергей Попов. По его словам, огромный плюс законопроекта в том, что он хоть что-то предлагает.

И сейчас в практике встречаются случаи, говорит он, когда кредиторы предлагают должникам купить взамен жилье поменьше, а имеющееся продать и закрыть долг.

Но, как правило, на это должники не соглашаются и ссылаются на то, что жилье единственное.

По словам Литовцевой, многие из состоятельных ответчиков или банкротов до настоящего времени убеждены в том, что можно вывести любые активы, без риска сохранив за собой дворец-дом-квартиру, названные в законопроекте роскошными. “Безусловно, это ненормальная с точки зрения баланса интересов должника и кредиторов ситуация, настоятельно требующая решения”, – считает она.

Против идеи выставления на торги единственного жилья должников партнер юрфирмы “Юст” Александр Боломатов. “Отнимать жилье – это ужасная подлость. Давайте тогда сразу в долговую яму сажать”, – говорит он.

По его мнению, кредиторы не должны компенсировать свои риски единственным жильем должника – нужно знать своего партнера и подстраховываться. В других случаях, например, компенсации ущерба нужно взыскивать с доходов, но для этого нужно улучшать, в частности, работу приставов.

Права кредиторов были бы лучше защищены, если бы исполнение можно было системно контролировать, например, через банки, если бы появились частные приставы, полагает Боломатов.

Он убежден, что КПД нововведения будет высоким совсем недолго. “Люди быстро поймут, что единственное жилье под ударом, будут переводить его на родственников, друзей. Новая норма будет действовать год – через год ее КПД упадет”, – убежден он.

По его мнению, государство может продавить эту идею не столько в интересах кредиторов, сколько в интересах коммунальщиков и налоговиков.

Новый механизм может быть интересен для крупных кредиторов, располагающих возможностью предоставить заем на приобретение другого жилья для должника, в частности, банков, полагает Литовцева.

Попов напоминает, что 22 ноября Верховный суд РФ как раз в деле о банкротстве гражданина высказался о том, что роскошное жилье может составлять предмет взыскания.

Юрист правового бюро “Олевинский, Буюкян и партнеры” Руслан Муртазин отмечает, что многие юристы и судьи объективно полагают, что единственное жилье – понятие относительное и, исходя из здравого смысла, не каждое единственное жилье нужно исключать из конкурсной массы. Однако, по его словам, пока непонятен порядок оценки и дальнейшей продажи роскошного жилья. “Возможно, заявитель столкнется и с другими трудностями: с поиском жилья и переселением гражданина-банкрота, с косвенными расходами”, – отмечает он.

Источник: https://www.interfax.ru/russia/640181

Должники пойдут под выселение

Закон об изъятии единственного жилья у должника

Подготовлены поправки, которые позволят ФСО изымать землю для собственных нужд. По факту это уже происходит, однако изменения в законодательстве… →

Должники могут лишиться единственного жилья — соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции. Согласно существующим нормам, которые зафиксированы в 446-й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади в том случае, если она является для них единственной (единственное исключение — квартиры, купленные в ипотеку).

Минюст предлагает внести поправки в 446-ю статью, согласно которым граждане, обремененные долгами, смогут сохранить жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения… на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения… рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации».

Таким образом, если жилье вдвое больше установленной нормы, а другого имущества, на которое могут обратить взыскание, нет, то по решению суда квартиру могут пустить с молотка.

Часть вырученной суммы уйдет на покупку стандартного жилья, а излишек пустят на покрытие долга. Жилищные нормы каждый регион определяет самостоятельно. Скажем, в Москве это 18 кв. м на человека, в каких-то регионах — 15 кв. м. Таким образом, если два человека, например, проживают в квартире площадью 32 кв. м, то им выселение не грозит.

Авторы законопроекта полагают, что он, в частности, обеспечит защиту прав несовершеннолетних детей. Предложенные в документе меры, по мнению его составителей, позволят эффективнее бороться с неуплатой алиментов, а также обеспечивать несовершеннолетних жильем при разводе родителей.

«Конституция России гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности «платить по долгам» там нет, кроме налогов», — написал в своем твиттере бывший детский омбудсмен Павел Астахов.

По его словам, законопроект очень спорный, так как может превратить в бомжей тех, «у кого и так нет средств».

В свою очередь, директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков посчитал, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье.

«Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов», — написал он в .

Это не первая попытка лишить должников единственного жилья. Еще в 2012 году аналогичные поправки в 446-ю статью ГПК вносила депутат Госдумы Галина Хованская. Тогда поправки так и не приняли.

Стоит отметить, что оба законопроекта ссылаются на одно и то же постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г.

№11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Банки все чаще отдают просроченные долги коллекторским компаниям, а те далеко не всегда остаются в рамках приличий. Постоянные звонки и другие приемы… →

Как следует из материалов этого дела, жительница Уфы Фания Гумерова одолжила знакомому более 3 млн руб. на строительство дома площадью 300 кв. м. Суды разных инстанций в Башкирии обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредиторше около 2 тыс. руб. из своей пенсии. При этом у должника в собственности находится жилой дом стоимостью около 10 млн руб.

Гумерова дошла до Конституционного суда, который в итоге вынес решение в пользу истца и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет и внести изменения в законодательство.

Как отмечалось в решении суда, распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. При этом суд должен установить, что жилье превосходит определенные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам.

Пределы имущественного иммунитета по решению суда должна была установить Госдума, что и было вскоре сделано, однако законодательная инициатива была отложена более чем на четыре года.

В 2013 году Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, которые предлагали упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества в случае задолженности за ЖКХ.

Согласно проекту, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны.

После того как предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство (упразднено в 2014 году) выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/realty/2017/01/10_a_10468811.shtml

Могут ли забрать единственное жилье за долги?

Закон об изъятии единственного жилья у должника

Сегодня о единственном жилье и вероятности его потерять за долги. Многие скажут: «Единственное жилье не отберут! Об этом все знают! Тем более в квартире прописаны жена, дети и теща с попугаем». Так ли это на самом деле?

Действительно, согласно статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Соответственно, право на жилье гражданина является его неотъемлемой конституционной гарантией.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Под единственным помещением, пригодным для проживания, может пониматься любое жилье – квартира, дом, комната и т. д.

Однако, при этом в российском законодательстве существует много причин для изъятия жилой недвижимости у собственника – это долги по ипотеке и потребительским кредитам, долги по алиментным обязательствам, неоплаченные жилищно-коммунальные услуги, банкротство, незаконная перепланировка, ненадлежащее содержание имущества и даже шум, который мешает соседям.

Конечно, не всегда наличие одного из перечисленных нарушений может послужить поводом для изъятия имущества, но такое развитие событий при наличии определённых оснований вполне вероятно. В этой статье о существующих возможностях лишиться единственного жилья и о том, как этого избежать. Немного о последствия наложения ареста на единственное жилье.

Обращение взыскания на жилье возможно только в рамках исполнительного производства

Необходимо учитывать, что обращение взыскания на жилище возможно лишь на основании вступившего в законную силу судебного акта и только судебным приставом, в рамках исполнительного производства. Коллекторы не могут забрать квартиру за долги. Согласно закону «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскание обращается на денежные средства, принадлежащие должнику.

Если денежные средства отсутствуют или их недостаточно, то судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на другое имущество, сперва движимое, а затем и недвижимое, в том числе на жилье. При этом, сумма долга должна быть соразмерна стоимости взыскиваемого имущества.

Если сумма долга меньше 5% от стоимости недвижимости или если просрочка по кредиту меньше 3 месяцев, обратить взыскание на жилье нельзя.

Обращение взыскания на жилье, приобретенное в ипотеку

Безусловно, на первом месте по количеству случаев изъятия жилого помещения – это обращение взыскания на жильё, приобретенное в ипотеку. Если единственное жилое помещение заложено, банк имеет право отнять его, даже если в квартире или жилом доме прописаны несовершеннолетние.

Стоит учитывать, что банк зачастую не заинтересован в судебной процедуре обращения взыскания на ипотечную квартиру, так как это довольно длительный процесс.

Поэтому при возникновении сложностей с исполнением кредитных обязательств, нужно обратиться в кредитную организацию с заявлением о реструктуризации долга и обосновать свой план реструктуризации задолженности.

Вполне возможно, что банк пойдет навстречу и согласует новый график погашения задолженности, например, снизит размер ежемесячных платежей за счет увеличения срока ипотеки. Как действовать при возникновении кредитной задолженности я рассказывал в одной из предыдущих статей.

Кроме того, необходимо знать, что не каждая просрочка влечет за собой обращение взыскания на ипотечное жилье. Согласно закону «Об ипотеке», обращение взыскания не допускается, если задолженность незначительна и несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Как говорилось ранее, дело о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество рассматривается судом. В ходе разбирательства дела взыскатель должен доказать значительность долга и соизмеримость его стоимости заложенного имущества.

При этом на отсутствие оснований для взыскания жилья в силу закона будут указывать размер долга менее 5% от стоимости недвижимости или срок просрочки по кредиту менее 3 месяцев.

Относительно детей и иных незащищенных слоев населения, как то, пожилых людей и инвалидов, зарегистрированных в квартире или жилом доме, необходимо отметить следующее. Случается, что владельцы жилплощади после ее продажи стараются как можно дольше «продержаться» в уже реализованной недвижимости и не снимаются с регистрационного учета, рассчитывая, что это поможет сохранить жилье.

Обычно это бывает, когда у собственников нет возможности или средств для того, чтобы переехать в новую квартиру. Нужно понимать, что вернуть себе обратно проданное жилье не получится. В таком случае можно рассчитывать лишь на затягивание слушания дела и последующее выселение. В итоге судебного разбирательства должника и проживающих с ним лиц выселят из квартиры или жилого дома.

Еще один распространенный случай изъятия единственного жилья у должника – это обращение взыскания на жилое помещение в рамках дела о банкротстве. Институт банкротства физических лиц существует в России с 2015 года. За прошедшее время накопилась достаточная обширная судебная практика в рамках дел о банкротстве граждан.

Сегодня можно утверждать, что с течением времени отношение судов к должникам ужесточалось и это направление не меняется.

Взыскание единственного жилья – один из самых острых вопросов, который стоит в делах о банкротстве физических лиц.

И если еще 5-7 лет назад лишиться единственного жилья было практически невозможно, то сейчас должник с большой долей вероятности рискует остаться без квартиры в случае злоупотребления правом.

В общем случае, единственная квартира банкрота не может быть включена в состав конкурсной массы и продана с торгов. Однако в каждом правиле есть исключения. Очень многое зависит от судейского усмотрения, то есть как суд трактует те или иные действия должника, усматривает ли суд злоупотребление с со стороны должника или членов его семьи.

Например, в ситуации, когда гражданин-банкрот обладает единственным роскошным жильем, суд может усмотреть дисбаланс в реализации прав сторон: права гражданина оказываются выше интересов кредиторов.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суд признает единственное жилье должника роскошным, то квартира или жилой дом должника будут включены в конкурсную массу. В последующем жилье будет реализовано, а должнику и членам его семьи предоставят другое жилое помещение.

Роскошное жилье – оценочное понятие и в данном случае речь идет о жилье, которое достаточно и необходимо гражданину-должнику и членам его семьи для удовлетворения потребностей в жилом помещении с учетом индивидуальных особенностей – возраста, состава семьи и рода деятельности.

В качестве критериев роскошности, суд может использовать чрезмерно большую, избыточную площадь и высокую стоимость. Это может быть расположение в элитном жилом комплексе, наличие нетипичных для обычного жилья удобств, например, бассейна, вертолетной площадки, поля для гольфа и тому подобное.

Для определения жилья, достаточного для достойной жизни, суд будет учитывать установленные органами местного самоуправления нормы предоставления площади, предусмотренные статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Например, в Ростовской области это 33 квадратных метра общей площади жилого помещения для одиноко проживающих граждан; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения – на семью из 2 человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при составе семьи три и более человек. Не думаю, что в других субъектах указанные нормы будут сильно отличаться.

В настоящее время судебная практика в части предоставления должнику более дешевого жилья взамен единственного дорогого достаточно неоднозначна. О такой возможности не говорится в законе «О несостоятельности (банкротстве)», но механизм появился в ответ на злоупотребления должниками и достаточно успешно применяется.

Дать совет о том, как поступать должнику, можно только после изучения каждой конкретной ситуации. В общем же, выходом будет продажа единственного роскошного жилья и покупка себе более скромного.

При этом обязательно направление разницы на погашение долга. Однако, нужно учитывать стадию банкротства, сроки давности оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства, иные существенные обстоятельства.

В отсутствие специальных знаний можно остаться и без единственного жилья, и с прежними долгами.

Исполнительский иммунитет могут преодолеть и в том случае, если потенциальный банкрот отчуждает недвижимость.

Например, в случае, когда гражданин оформляет договор купли-продажи с ценой существенно ниже рыночной или дарственную на близкого родственника.

Сегодня распространена судебная практика, когда суд признаёт указанные договоры недействительными, а имущество включает в конкурсную массу. Суд отменяет сомнительные сделки, так как они наносят вред кредиторам, а собственник злоупотребляет правом.

Лишиться единственного жилья можно, если использовать его не назначению, а для предпринимательской деятельности. Например, должник уже признанный банкротом, использует свой частный дом как гостиницу, а получаемый доход не направляет на погашение долга.

Скорее всего банкрот лишиться права собственности на единственное жилье и в том случае, если в нем не проживает или в нем не зарегистрирован. В таких случаях велика вероятность, что суд лишит такое жилье статуса единственного.

Рассматривая тему единственного жилья, нельзя не вспомнить о возможном его аресте. В большинстве случаев, конечно, судебные приставы не смогут отобрать и реализовать единственное жилье. Но, препятствий для его ареста не существует. Что же это значит?

После внесения в Росреестр запрета на регистрационные действия с объектом недвижимости, станет невозможным продать квартиру, передать ее в залог, подарить и тому подобное. Безусловно, можно попытаться оспорить арест через суд.

Однако, скорее всего результатом станет решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возможные результаты в этом случае – лишь совершенствование собственных юридических познаний или потеря определенного количества денег, если этим судом будут заниматься нанятые так называемые специалисты. Специализация юриста в этом случае должна иметь первостепенное значение.

Арест имущества должника, в рамках дел о взыскании задолженности или в рамках исполнительных производств, закономерен. Как правило такие решения законны и, в отсутствие погашения долга и иных мер, их оспаривание не имеет судебной перспективы. Но, даже это не основная проблема.

Дело в том, что при наличии ареста жилья судебный пристав не сможет прекратить исполнительное производство. Ведь у должника арестовано имущество, за счет которого теоретически возможно рассчитаться с кредиторами.

К слову, наличие жилья у должника, является одним из оснований для исключения возможности воспользоваться упрощенным порядком банкротства, закон о котором вступил в силу с 1 сентября 2020 год (статья об упрощенном банкротстве).

То, что нельзя забрать квартиру в текущий момент, не означает, что ее нельзя будет продать через 10-20 или 30 лет. Не исключено, что финансовое положение должника измениться и он приобретет другую недвижимость, или, как вариант, получит жилое помещение в наследство.

Или в случае смерти должника, уже его наследники будут нести ответственность в объеме унаследованного имущества. А как известно из классики – проблема не в том, что человек смертен. Проблема в том, что человек внезапно смертен.

Фактически в отношении должника возбуждается пожизненное исполнительное производство. Да, должнику есть где жить, но после его смерти наследники вместе с квартирой получат и его долги.

Конечно, долги будут уменьшены до рыночной стоимости унаследованного имущества.

Но это вряд ли обрадует наследников, которым придется либо выставить имущество наследодателя на торги, либо гасить долг собственными средствами.

Таким образом, вряд ли стоит жизнерадостно утверждать о невозможности изъятия единственного жилья. Как минимум, данное утверждение необходимо дополнять ссылкой на время его действия – период жизни должника. Ну, а как максимум, помнить о реальной возможности лишиться даже единственного жилья при описанных ранее обстоятельствах.

Как же обезопасить свое жилье?

Если вы намерены сохранить единственное жилье, делайте это грамотно. Забудьте про экстренную продажу и сделки дарения, в том числе несовершеннолетним детям. Обратитесь со своей проблемой к профильным юристам.

В рамках видео или ответов на вопросы в социальных сетях невозможно объективно оценить все обстоятельства и дать квалифицированный ответ, как действовать в той или иной ситуации. Каждый случай индивидуален, это влияет на возможные варианты решения.

Выходом из сложившейся ситуации может быть банкротство гражданин, но этим должны заниматься профильные специалисты. Более того, этим нужно заниматься заблаговременно, а не тогда, когда банк обратился в суд или арест на квартиру уже наложен.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/manatskov/mogut-li-zabrat-edinstvennoe-jile-za-dolgi-5f79d81a8d3ae5589bc3bf75

Минюст доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников

Закон об изъятии единственного жилья у должника

МОСКВА, 26 мая. /ТАСС/. Минюст России доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников, исключив возможность его применения к одним из самых массовых категорий должников – по кредитам и оплате услуг ЖКХ.

При этом в ведомстве подчеркнули, что изначально в законе не предполагалось лишать должника единственного жилья, и то, что в СМИ проект закона был охарактеризовали как “закон об изъятии единственного жилья” “существенно искажает его суть”.

В документе было прописано, что вместо принадлежащего должнику единственного жилого помещения, на которое будет обращено взыскание, он приобретает иное жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади.

После продажи жилья должнику вернут ту часть денег, которая необходима для приобретения нового жилья либо жилье ему будет предоставлено органами местного самоуправления.

“При этом должник и члены его семьи ни одного дня не остаются на улице”, – подчеркнули в Минюсте.

Основания для закона

Разработка законопроекта была начата после решения Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 года по жалобе двух граждан, оспоривших законность запрета в Гражданском процессуальном кодексе обращать взыскание на единственное жилье должника.

КС признал, что это положение не должно распространяться на те случаи, где размер жилого помещения значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний к должнику без ущерба его права на жилище.

КС обязал внести изменения в законодательство, устранив нарушение баланса интересов должника и взыскателя. А в 2007 году он признал не соответствующим Конституции запрет обращать взыскание на земельные участки должника.

Возможность продажи жилья

Как сообщили в Минюсте, поправки предлагают разрешить продать единственное жилье должника, если размер жилого помещения в два раза превышает установленную законодательством РФ норму предоставления площади жилого помещения и при этом составляет не менее 36 кв.

м на одного человека (должник и проживающие с ним члены его семьи) или если стоимость такого жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, соответствующего норме предоставления площади на одного человека.

В среднем норма такая норма в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 кв. м на человека.

Порядок взыскания на жилье

В разработанной Минюстом статье 447 Гражданского процессуального кодекса предполагается, что взыскание на принадлежащее гражданину-должнику единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, возможно лишь по решению суда по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Срок рассмотрения – два месяца.

Взыскатель в любое время до продажи жилого помещения вправе предоставить должнику и членам его семьи иное жилое помещение “с сохранением права собственности за взыскателем до полной оплаты стоимости предоставляемого им жилого помещения за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего гражданину- должнику жилого помещения”.

В решении суда должна быть указана минимальная денежная сумма, предназначенная для приобретения иного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения после продажи его прежнего жилья.

При этом обращение взыскания на жилье должно быть соразмерно требованиям к должнику.

Так, предлагается считать требование несоразмерным, если минимальная сумма, предназначенная для покупки другого жилья должнику, составляет более 50 % от стоимости его прежнего жилья или сумма неоплаченного долга составляет менее 200 тысяч рублей.

Также законопроект предлагает разрешить обращать взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, где находится его жилье, в случае, если размер такого участка превышает размер участка, необходимого для использования такого жилого помещения.

Действия приставов

Поправки также наделяют приставов правом устанавливать должнику и органам по регистрационному учету граждан запрет на регистрацию новых жильцов в принадлежащем должнику жилье за исключением регистрации несовершеннолетних детей должника.

В течение 7 дней после вступления в силу определения суда об обращении взыскания на единственное жилье должника судебный пристав с согласия должника должен направить взыскателю предложение приобрести другое жилое помещение по стоимости, установленной в решении суда.

Если должник не согласен или взыскатель уклоняется от заключения договора на покупку нового жилья должнику, единственное жилье должника в течение 10 дней выставляется на торги с начальной ценой в размере, установленной судом для покупки нового жилья. Еще через 10 дней могут быть назначены вторичные торги, где начальная цена может быть снижена на 5 %.

Если и вторичные торги не нашли покупателя, пристав возвращает жилье должнику.

Повторное обращение взыскания на жилье должника возможно не ранее, чем через 12 месяцев после даты объявления вторичных торгов.

Суд также может при необходимости увеличить минимальную сумму, предоставляемую должнику на покупку нового жилья, но не более чем на 20 %.

Если должник, получив деньги на покупку нового жилья, в течение 3 месяцев не приобрел новое жилое помещение, деньги перечисляются в бюджет муниципального образования, которое в течение следующих двух месяцев должно предоставить должнику и членам его семьи жилье.

На переселение должника и членов его семьи законопроект отводит 14 дней с даты предоставления другого жилого помещения.

В защиту детей

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он “обеспечит судебную защиту конституционных прав кредитора (взыскателя) в части исполнения судебного решения о взыскании долга и (право) гражданина-должника на жилище”. Кроме того, он “направлен на обеспечение защиты прав несовершеннолетних детей, поскольку предложенные в нем меры позволят в том числе улучшить ситуацию по взысканию задолженности со злостных неплательщиков алиментов”.

Взыскание на единственное жилье должника “применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований”.

Порядок предоставления органом местного самоуправления должнику-гражданину и членам его семьи иного пригодного для проживания жилого помещения, а также приобретения такого жилья за счет денежной суммы, перечисляемой в бюджет муниципального образования, устанавливается правительством РФ.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/4284923

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.