Залог единственного жилья

Содержание

Как оспорить залоговый кредит под единственное жилье

Залог единственного жилья

По статистике, более 30% домохозяйств в XXI веке покупают квартиры в России с помощью ипотеки. Действительно, накопить всю сумму, необходимую для покупки недвижимости сложно. Семьи решаются на ипотечный кредит, не боясь, что каждый месяц в течение 10, 15, а то и 20 лет придется отдавать банку внушительные суммы.

Но в жизни случаются разные ситуации, и платежеспособность домохозяйств может ухудшится. О том, что делать, если вы не можете платить ипотеку, чтобы у вас не забрали жилье, мы и поговорим сегодня. И конечно, расскажем, как оспорить залоговый кредит под единственное жилье.

Чего ни в коем случае нельзя делать?

Не прячьтесь от банков. Помните: чаще всего финансово-кредитное учреждение забирает жилье у тех заёмщиков, которые игнорируют требования банков и не выходят на связь. Не выплаченные пенни и штрафы копятся, не вносятся ежемесячные платежи, и банк вынужден продать квартиру на торгах, чтобы окупить затраты.

Какой бы сложной не казалась заёмщику его ситуация, ему в первую очередь нужно сохранить отношения с банком. Поверьте, проще урегулировать конфликт мирно чем оспаривать залоговый кредит под единственное жилье в суде.

В каких случаях банк забирает квартиру?

Прежде всего, банк забирает ипотечную квартиру за неуплату заёмщиком своих обязательств.

Финансово-кредитное учреждение даёт заёмщику время, чтобы оплатить долги (1-2 месяца), и, если лицо не находит средств и не отдает их банку, квартиру забирают.
Как правило, банк забирает жилье если сроки по оплатам не соблюдаются, и просрочка по платежам составляет 3 месяца.

Однако банки имеют право забрать ипотечную квартиру и в ряде других случаев:

  1. Заёмщик, не согласовав своих действий с банком, сдавал жилье в наем. Некоторые финансово-кредитные учреждения запрещают подобные манипуляции. Обычно данный пункт прописывают в договоре.
  2. Заёмщик использует квартиру в качестве залога для ещё одной кредитной сделки.
  3. Квартира, дом или комната, купленные в ипотеку, становятся непригодными для проживания в результате безответственного отношения заёмщика к своей собственности.
  4. Заёмщик регулярно не даёт представителям банка возможности посетить жилье и провести его осмотр.
  5. Заёмщик решил продать квартиру, не известив банк о своих намерениях.

Может ли банк выселить заёмщика?

Может. Юридически банк имеет право выселить заёмщика из квартиры в случае неуплаты долгов по ипотеке. Жилье изымается и продается кредитором, чтобы покрыть расходы.

Как происходит выселение?

Процесс выселения заёмщика включает три основных этапа:

  1. У заемщика копятся просрочки по платежам за ипотечную квартиру (примерно в течение 3 месяцев).
  2. Банк обращается в суд: подает исковое заявление о взыскании долга по ипотечному кредиту. Финансово-кредитное учреждение обращает взыскание на залоговое имущество.
  3. В случае, если заемщик действительно не оплачивал ежемесячные взносы по ипотеке, суд выносит решение об удовлетворении иска. Суд определяет способ продажи залоговой недвижимости. Как правило, выбираются общественные торги. Если же квартира не продается с торгов, она отдается в собственность банку. Финансово-кредитное учреждение может распоряжаться объектом недвижимости по своему усмотрению.

Как выселение регулируется законодательно?

Банк имеет право отобрать залоговое имущество в соответствии со статьей № 78 Ф3 № 102 «Об ипотеке». Основанием для выселения собственника и перепродажа является заявление банка и нарушение заемщиком обязательств.

Однако у заемщика могут быть и уважительные причины неуплаты по кредиту, что обязательно принимается во внимание. При разбирательстве суд обязательно учитывает такие моменты, как:

  • Должник не уклонялся и не уклоняется от выполнений требований договора по ипотеке.
  • Заемщик лишился постоянного места работы.
  • Должник пытался договориться с банком в досудебном порядке: просил отсрочку или рассрочку по кредиту.

Можно ли сохранить ипотечное жилье при наличии долгов?

Конечно, можно. Важно грамотно себя вести и обратиться к надежному юристу, который поможет оспорить залоговый кредит.

Заемщикам не стоит забывать о том, что забрать ипотечное жилье финансово-кредитное учреждение можно только по решению суда.

Поверьте, банки не заинтересованы в том, чтобы обращаться к законодательным органам власти. Не стоит паниковать, если звонят коллекторы и угрожают «завтра забрать квартиру».

Иногда сами финансово-кредитные учреждения ведут себя неправомерно, взыскивая с неплатежеспособных по объективным причинам заемщиков огромные суммы. Однако ситуация усложняется тем. что если денег у заемщика на погашение кредита не появится, долг по ипотеке рано или поздно, через суд, возьмут именно квартирой.

Кроме того, в большинстве случаев суд встает на сторону должника, который не укрывался от контактов с банками и не может выплачивать ипотеку по причине потери работы.

Если заемщик при возникновении проблем с оплатой по кредиту не скрывается от заимодавца и сообщает банкам о появившихся проблемах, у него есть все шансы сохранить объект недвижимости. Даже если кредитор не пойдет на уступки, в будущем суд учтет его добросовестное отношение к своим обязательствам.

Как действуют судебные приставы?

Зачастую, даже если решение суда уже принято не в пользу заемщика, должник пытается сохранить квадратные метры любыми, порой шокирующими способами.

Приставы при попытке проникновения в квартиру для оформления актов об имуществе, наложения ареста и его передачи на сохранение, сталкиваются с различными проблемами.

Зачастую им просто не открывают дверь, не пропускают в дом и не хотят общаться. Но без выполнения этих действий объект недвижимости невозможно выставить на продажу.

Если же квартиру удалось продать с торгов и таким образом закрыть задолженность перед банком, новому хозяину недвижимости тоже придется обращаться в суд, чтобы признать бывшего владельца лицом, потерявшим право пользования жильем. Подобные манипуляции всегда происходят с участием сотрудника прокуратуры.

Как банк забирает квартиру?

Как мы уже говорили, в соответствии с законом «Об ипотеке», квартиру финансово-кредитная организация забирает через суд и выставляет на торгах. Теоретически, существует возможность передать жилье банку в любое время: именно финансово-кредитная организация до момента выплаты ипотеки является собственником объекта недвижимости и в любой момент может распорядится им по своему усмотрению.

При продаже квартиры на торгах банк неизбежно несет убытки: финансово-кредитной организации выгоднее вернуть объект в собственность.

Если залоговая недвижимость возвращается в банк, от этого выигрывает и заемщик.

Если квартира (дом, комната или иной объект недвижимости) продается по цене более высокой, чем требуемая для погашения задолженности сумма, по закону банк должен вернуть заемщику разницу.

Но чаще долг в том или ином объеме сохраняется после продажи квартиры, так как на торгах банки продают объект за меньшую сумму.

Может ли банк отнять единственное жилье?

К сожалению, банк имеет на это право. Выселение происходит на основании статьи 446 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации. Выселение из квартиры происходит по вынесенному вердикту суда о признании лица, утратившего право на жилое помещение.

Может ли банк продать квартиру, если в ней прописан несовершеннолетний?

Многие граждане сознательно прописывают детей в залоговой квартире, ошибочно полагая, что банк не сможет забрать или продать жилье с прописанными несовершеннолетними детьми.

На самом деле это суждение неверно. При выселении собственников из квартиры и выставлении ее на продажу, дети не служат помехой. В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 229 кредитная организация забирает жилье и выставляет его на продажу. Судебных приставов не будет заботить судьба детей.

В пункте № 1 статьи № 46 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель имеет право забрать объект недвижимости за ипотечные долги, даже если в нем прописаны несовершеннолетние дети.

Однако банк не имеет права выселить семью с детьми из ипотечной квартиры, если не предоставит им другого жилья и не получит согласия органов опеки о выселении. Если подобного не было предоставлено, у заемщика есть все шансы успешно оспорить дело в суде.

Как вести себя, если банк забирает квартиру?

Во-первых, не стоит переживать. Процедура изъятия квартиры – это не дело 1-2 дней. У заемщика, который понимает, что ему грозит выселение, есть время, чтобы решить проблему и, при необходимости, подготовиться к судебному разбирательству.

Во-вторых, у заемщика всегда есть шанс обратиться за помощью к юристу, чтобы оспорить залоговый кредит под единственное жилье, оценку квартиры и ее продажу в суде. Если большая часть ипотечной задолженности оплачена заемщику целесообразнее найти на нее приобретателя самостоятельно или получить займ у частных инвесторов.

В-третьих, стоит понимать, банки обладают далеко не безграничными возможностями и зачастую судебные разбирательства длятся по несколько лет. Поэтому банки даже во время разбирательств могут предложить заемщику мирный способ урегулирования конфликта.

Конечно, заемщику стоит вовремя позаботиться об отношениях с банком и решить проблему неуплаты долгов до появления конфликтов. Но реальность зачастую складывается иначе: совсем не так, как предполагает банк, и не так, как предполагает заемщик.

Как ни грустно, именно должники по ипотеке являются самыми незащищенными гражданами. Банки забирают квартиры в любом случае, если должник не выплачивает долг. Однако, заемщик может отсрочить судебное разбирательство, и за это время накопит или получить нужную сумму.

Если вы попали в трудную ситуацию, обратитесь к профессионалам. Юристы агентства «ТOR» готовы помочь в урегулировании конфликтов с банками. За 7 лет работы на рынке Санкт-Петербурга и Ленинградской области мы изучили все тонкости законодательства и знаем, какое решение той или иной проблемы будет наиболее успешным.

Мы готовы предложить:

  • Срочный выкуп квартир;
  • Займы от частных инвесторов;
  • Консультации юристов.

Звоните и записывайтесь на консультацию: +7 (812) 389-24-50. Мы работаем ежедневно, по адресу: пл. Карла Фаберже, д.8, оф. 519.

Источник: https://torestate.ru/stati/kak-osporit-zalogovyj-kredit-pod-edinstvennoe-zhile/

Вс рф разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника

Залог единственного жилья

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

ВС РФ разрешил автосалонам не выдавать гражданам подменный автомобиль

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира – единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился.

В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

ВС РФ признал законным отказ в оформлении загранпаспорта уголовникам

“Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда”, – записано в решении районного суда.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан “не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве”. Но горсуд не поддержал пристава и кредитора.

Апелляция заявила, что их довод “основан на неверном толковании действующего законодательства”. Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Поэтому “довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству” – записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку “такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда”.

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше – в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее – акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны “на неправильном толковании норм материального права”.

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом “в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях” (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что “из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда”.

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно – изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Верховный суд РФ разрешил увольнять военных за опоздание из отпуска

Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (ноябрь 2015 года).

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)

Источник: https://rg.ru/2016/02/23/vs-rf-raziasnil-chto-mozhno-delat-s-edinstvennym-zhilem-dolzhnika.html

Могут ли забрать единственное жилье за долги?

Залог единственного жилья

Сегодня о единственном жилье и вероятности его потерять за долги. Многие скажут: «Единственное жилье не отберут! Об этом все знают! Тем более в квартире прописаны жена, дети и теща с попугаем». Так ли это на самом деле?

Действительно, согласно статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Соответственно, право на жилье гражданина является его неотъемлемой конституционной гарантией.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Под единственным помещением, пригодным для проживания, может пониматься любое жилье – квартира, дом, комната и т. д.

Однако, при этом в российском законодательстве существует много причин для изъятия жилой недвижимости у собственника – это долги по ипотеке и потребительским кредитам, долги по алиментным обязательствам, неоплаченные жилищно-коммунальные услуги, банкротство, незаконная перепланировка, ненадлежащее содержание имущества и даже шум, который мешает соседям.

Конечно, не всегда наличие одного из перечисленных нарушений может послужить поводом для изъятия имущества, но такое развитие событий при наличии определённых оснований вполне вероятно. В этой статье о существующих возможностях лишиться единственного жилья и о том, как этого избежать. Немного о последствия наложения ареста на единственное жилье.

Обращение взыскания на жилье возможно только в рамках исполнительного производства

Необходимо учитывать, что обращение взыскания на жилище возможно лишь на основании вступившего в законную силу судебного акта и только судебным приставом, в рамках исполнительного производства. Коллекторы не могут забрать квартиру за долги. Согласно закону «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскание обращается на денежные средства, принадлежащие должнику.

Если денежные средства отсутствуют или их недостаточно, то судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на другое имущество, сперва движимое, а затем и недвижимое, в том числе на жилье. При этом, сумма долга должна быть соразмерна стоимости взыскиваемого имущества.

Если сумма долга меньше 5% от стоимости недвижимости или если просрочка по кредиту меньше 3 месяцев, обратить взыскание на жилье нельзя.

Обращение взыскания на жилье, приобретенное в ипотеку

Безусловно, на первом месте по количеству случаев изъятия жилого помещения – это обращение взыскания на жильё, приобретенное в ипотеку. Если единственное жилое помещение заложено, банк имеет право отнять его, даже если в квартире или жилом доме прописаны несовершеннолетние.

Стоит учитывать, что банк зачастую не заинтересован в судебной процедуре обращения взыскания на ипотечную квартиру, так как это довольно длительный процесс.

Поэтому при возникновении сложностей с исполнением кредитных обязательств, нужно обратиться в кредитную организацию с заявлением о реструктуризации долга и обосновать свой план реструктуризации задолженности.

Вполне возможно, что банк пойдет навстречу и согласует новый график погашения задолженности, например, снизит размер ежемесячных платежей за счет увеличения срока ипотеки. Как действовать при возникновении кредитной задолженности я рассказывал в одной из предыдущих статей.

Кроме того, необходимо знать, что не каждая просрочка влечет за собой обращение взыскания на ипотечное жилье. Согласно закону «Об ипотеке», обращение взыскания не допускается, если задолженность незначительна и несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Как говорилось ранее, дело о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество рассматривается судом. В ходе разбирательства дела взыскатель должен доказать значительность долга и соизмеримость его стоимости заложенного имущества.

При этом на отсутствие оснований для взыскания жилья в силу закона будут указывать размер долга менее 5% от стоимости недвижимости или срок просрочки по кредиту менее 3 месяцев.

Относительно детей и иных незащищенных слоев населения, как то, пожилых людей и инвалидов, зарегистрированных в квартире или жилом доме, необходимо отметить следующее. Случается, что владельцы жилплощади после ее продажи стараются как можно дольше «продержаться» в уже реализованной недвижимости и не снимаются с регистрационного учета, рассчитывая, что это поможет сохранить жилье.

Обычно это бывает, когда у собственников нет возможности или средств для того, чтобы переехать в новую квартиру. Нужно понимать, что вернуть себе обратно проданное жилье не получится. В таком случае можно рассчитывать лишь на затягивание слушания дела и последующее выселение. В итоге судебного разбирательства должника и проживающих с ним лиц выселят из квартиры или жилого дома.

Еще один распространенный случай изъятия единственного жилья у должника – это обращение взыскания на жилое помещение в рамках дела о банкротстве. Институт банкротства физических лиц существует в России с 2015 года. За прошедшее время накопилась достаточная обширная судебная практика в рамках дел о банкротстве граждан.

Сегодня можно утверждать, что с течением времени отношение судов к должникам ужесточалось и это направление не меняется.

Взыскание единственного жилья – один из самых острых вопросов, который стоит в делах о банкротстве физических лиц.

И если еще 5-7 лет назад лишиться единственного жилья было практически невозможно, то сейчас должник с большой долей вероятности рискует остаться без квартиры в случае злоупотребления правом.

В общем случае, единственная квартира банкрота не может быть включена в состав конкурсной массы и продана с торгов. Однако в каждом правиле есть исключения. Очень многое зависит от судейского усмотрения, то есть как суд трактует те или иные действия должника, усматривает ли суд злоупотребление с со стороны должника или членов его семьи.

Например, в ситуации, когда гражданин-банкрот обладает единственным роскошным жильем, суд может усмотреть дисбаланс в реализации прав сторон: права гражданина оказываются выше интересов кредиторов.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суд признает единственное жилье должника роскошным, то квартира или жилой дом должника будут включены в конкурсную массу. В последующем жилье будет реализовано, а должнику и членам его семьи предоставят другое жилое помещение.

Роскошное жилье – оценочное понятие и в данном случае речь идет о жилье, которое достаточно и необходимо гражданину-должнику и членам его семьи для удовлетворения потребностей в жилом помещении с учетом индивидуальных особенностей – возраста, состава семьи и рода деятельности.

В качестве критериев роскошности, суд может использовать чрезмерно большую, избыточную площадь и высокую стоимость. Это может быть расположение в элитном жилом комплексе, наличие нетипичных для обычного жилья удобств, например, бассейна, вертолетной площадки, поля для гольфа и тому подобное.

Для определения жилья, достаточного для достойной жизни, суд будет учитывать установленные органами местного самоуправления нормы предоставления площади, предусмотренные статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Например, в Ростовской области это 33 квадратных метра общей площади жилого помещения для одиноко проживающих граждан; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения – на семью из 2 человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при составе семьи три и более человек. Не думаю, что в других субъектах указанные нормы будут сильно отличаться.

В настоящее время судебная практика в части предоставления должнику более дешевого жилья взамен единственного дорогого достаточно неоднозначна. О такой возможности не говорится в законе «О несостоятельности (банкротстве)», но механизм появился в ответ на злоупотребления должниками и достаточно успешно применяется.

Дать совет о том, как поступать должнику, можно только после изучения каждой конкретной ситуации. В общем же, выходом будет продажа единственного роскошного жилья и покупка себе более скромного.

При этом обязательно направление разницы на погашение долга. Однако, нужно учитывать стадию банкротства, сроки давности оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства, иные существенные обстоятельства.

В отсутствие специальных знаний можно остаться и без единственного жилья, и с прежними долгами.

Исполнительский иммунитет могут преодолеть и в том случае, если потенциальный банкрот отчуждает недвижимость.

Например, в случае, когда гражданин оформляет договор купли-продажи с ценой существенно ниже рыночной или дарственную на близкого родственника.

Сегодня распространена судебная практика, когда суд признаёт указанные договоры недействительными, а имущество включает в конкурсную массу. Суд отменяет сомнительные сделки, так как они наносят вред кредиторам, а собственник злоупотребляет правом.

Лишиться единственного жилья можно, если использовать его не назначению, а для предпринимательской деятельности. Например, должник уже признанный банкротом, использует свой частный дом как гостиницу, а получаемый доход не направляет на погашение долга.

Скорее всего банкрот лишиться права собственности на единственное жилье и в том случае, если в нем не проживает или в нем не зарегистрирован. В таких случаях велика вероятность, что суд лишит такое жилье статуса единственного.

Рассматривая тему единственного жилья, нельзя не вспомнить о возможном его аресте. В большинстве случаев, конечно, судебные приставы не смогут отобрать и реализовать единственное жилье. Но, препятствий для его ареста не существует. Что же это значит?

После внесения в Росреестр запрета на регистрационные действия с объектом недвижимости, станет невозможным продать квартиру, передать ее в залог, подарить и тому подобное. Безусловно, можно попытаться оспорить арест через суд.

Однако, скорее всего результатом станет решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возможные результаты в этом случае – лишь совершенствование собственных юридических познаний или потеря определенного количества денег, если этим судом будут заниматься нанятые так называемые специалисты. Специализация юриста в этом случае должна иметь первостепенное значение.

Арест имущества должника, в рамках дел о взыскании задолженности или в рамках исполнительных производств, закономерен. Как правило такие решения законны и, в отсутствие погашения долга и иных мер, их оспаривание не имеет судебной перспективы. Но, даже это не основная проблема.

Дело в том, что при наличии ареста жилья судебный пристав не сможет прекратить исполнительное производство. Ведь у должника арестовано имущество, за счет которого теоретически возможно рассчитаться с кредиторами.

К слову, наличие жилья у должника, является одним из оснований для исключения возможности воспользоваться упрощенным порядком банкротства, закон о котором вступил в силу с 1 сентября 2020 год (статья об упрощенном банкротстве).

То, что нельзя забрать квартиру в текущий момент, не означает, что ее нельзя будет продать через 10-20 или 30 лет. Не исключено, что финансовое положение должника измениться и он приобретет другую недвижимость, или, как вариант, получит жилое помещение в наследство.

Или в случае смерти должника, уже его наследники будут нести ответственность в объеме унаследованного имущества. А как известно из классики – проблема не в том, что человек смертен. Проблема в том, что человек внезапно смертен.

Фактически в отношении должника возбуждается пожизненное исполнительное производство. Да, должнику есть где жить, но после его смерти наследники вместе с квартирой получат и его долги.

Конечно, долги будут уменьшены до рыночной стоимости унаследованного имущества.

Но это вряд ли обрадует наследников, которым придется либо выставить имущество наследодателя на торги, либо гасить долг собственными средствами.

Таким образом, вряд ли стоит жизнерадостно утверждать о невозможности изъятия единственного жилья. Как минимум, данное утверждение необходимо дополнять ссылкой на время его действия – период жизни должника. Ну, а как максимум, помнить о реальной возможности лишиться даже единственного жилья при описанных ранее обстоятельствах.

Как же обезопасить свое жилье?

Если вы намерены сохранить единственное жилье, делайте это грамотно. Забудьте про экстренную продажу и сделки дарения, в том числе несовершеннолетним детям. Обратитесь со своей проблемой к профильным юристам.

В рамках видео или ответов на вопросы в социальных сетях невозможно объективно оценить все обстоятельства и дать квалифицированный ответ, как действовать в той или иной ситуации. Каждый случай индивидуален, это влияет на возможные варианты решения.

Выходом из сложившейся ситуации может быть банкротство гражданин, но этим должны заниматься профильные специалисты. Более того, этим нужно заниматься заблаговременно, а не тогда, когда банк обратился в суд или арест на квартиру уже наложен.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/manatskov/mogut-li-zabrat-edinstvennoe-jile-za-dolgi-5f79d81a8d3ae5589bc3bf75

Последний бастион: насколько законны займы под залог единственного жилья

Залог единственного жилья

Ни для кого давно не тайна, что вступать в кредитные отношения достаточно рискованно. Ещё больший риск в себе несут займы, связанные с залогом недвижимости. Закон не запрещает закладывать своё имущество, в том числе недвижимое, в качестве обеспечения суммы кредита. Однако имеет ли право кредитор выдавать займы под залог единственного жилья? News.ru разбирался в проблеме.

Мария (имя изменено — News.ru) обратилась в «Мега-Финанс», чтобы решить свою кредитную проблему — оплатить задолженность по микрозайму.

Кредитная организация позиционировала себя как компания, занимающаяся сделками с недвижимостью. Марии одобрили займ в 280 тыс. рублей, гарантией которого стала её квартира.

О том, что это жильё у неё единственное, займодатели знали, однако всё равно заключили сделку.

Перед подписанием договора возникла неожиданность. Мне сказали, что нужно подписать расписку о полной сумме кредита сроком на семь лет. В общей сложности вместе с процентами выходило около 2,5 млн рублей. При этом они сказали, что я всё равно могу закрыть кредит раньше с минимальной переплатой, — рассказывает женщина.

Женщина подала на «Мега-Финанс» иск в суд о признании сделки недействительной. Она утверждает, что в момент подписания договора не отдавала отчёт своим действиям. Сейчас она настаивает на проведении судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы это подтвердить.

Мария уточняет, что жильё у неё отнять не успели. Она вместе с юристом ходатайствовали о наложении ареста на квартиру. Арест нужен, чтобы недвижимость не могли переуступить третьим лицам: в таком процессуальном положении её нельзя ни продать, ни купить.

Против руководителей этой организации возбудили уголовное дело по ч.4 статьи 159 УК («Мошенничество»), добавляет женщина. По её словам, в деле вместе с ней около 200 потерпевших, обвиняемые — в СИЗО, а сама организация теперь не функционирует.

Суд продолжает рассматривать гражданский иск по её делу.

Ещё одной из многочисленных жертв недобросовестных кредиторов стал Владимир Горбылёв. Его бывшая супруга Любовь Андреева рассказала News.

ru, что Владимир злоупотребляет алкоголем и в момент совершения сделки также был «в подпитии».

Мужчина обратился в компанию «Доходный дом», которая согласилась выдать ему займ на 3 млн рублей под залог недвижимости.

Квартира — единственное жильё Горбылёва, однако это не помешало займодателям подписать с ним договор.

Обычно перед тем, как выдать кредит, требуют справку о том, что человек не состоит на учёте у нарколога и у психиатра. Эти ничего не требовали, сами повезли к знакомому врачу. Тот написал справку, что Владимир в здравом уме и может совершать сделки с недвижимостью. Это меня и смутило: зачем в медицинском документе писать про недвижимость? — рассказывает Любовь.

Женщина говорит, что Горбылёв решил взять крупную сумму в кредит «для своего друга-мошенника на операцию сыну его жены». Последний исчез после заключения сделки.

Недавно Владимир выписался из Института им. Сербского. Там он пробыл около месяца и вышел с медицинским заключением на семи листах. Любовь утверждает, что врачи признали наличие «проблем с головой», а также заключили, что на момент подписания договора её бывший супруг не отдавал отчёта в своих действиях.

При наличии этой справки нужно возбуждать уголовное дело, — считает она.

Против ООО «Доходный дом» на данный момент дел не возбуждалось, компания продолжает работать в обычном режиме.

Благодаря медицинскому заключению о недееспособности Горбылёва на момент совершения сделки, мужчине удалось выиграть иск о признании её недействительной.

Редкий случай. Обычно забирают квартиру и выкидывают на улицу. Если в Мосгорсуде утвердят это решение, то можно считать, что отстояли жильё, — говорит Любовь.

Право на жилище

Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета Илья Иксанов пояснил для News.ru, как юридически регулируется жилищный вопрос.

В этом случае возникают два вида правоотношений.

Первые — конституционно-правовые, право на жилище гарантировано Конституцией. Вторые — гражданско-правовые отношения, связанные с имущественными обязательствами в том числе в контексте кредитных отношений. Обеспечительной мерой кредита является залог.

Но он является мерой, которая предполагает возврат имущества, и при этом не должно быть нарушено конституционное право.

Когда речь идёт о том, что кредит предоставляется под залог единственного жилья, и банк об этом знает, то это явное нарушение конституционного права и практики Конституционного суда, — считает он.

Юрист рассказал, что часто организации, выдающие кредиты на таких условиях, намеренно не извещают должника о поданном на него иске в суд.

Часто решения о конфискации единственного жилья суд принимает заочно, то есть без участия должника в процессе. Суд не знает, что жильё единственное. Так происходит, потому что ответчики не знают о производстве и, соответственно, не могут пояснить, что это их единственный дом или квартира. Компании-кредиторы намеренно не оповещают должников о судах, — рассуждает эксперт.

Иксанов добавляет, что кредиты под залог единственной имеющейся недвижимости выдают лишь «компании, которые работают на грани фола».
Крупные банки не занимаются такими вещами, это репутационно невыгодно. Выдача займов под залог единственного жилья может повлечь санкции ЦБ, — говорит он.

Юрист рекомендует людям, обратившимся в кредитную организацию за займом под залог недвижимости, обращать внимание на следующие моменты:

— При заключении договора о займе нужно добиться того, чтобы документ запрещал переуступку долга без согласия должника;

— Внимательно относиться к любым почтовым уведомлениям, среди них может оказаться повестка в суд на рассмотрение иска, по которому должник является ответчиком. В целом мониторить ситуацию о привлечении в качестве ответчика, например, через сайт Арбитражного суда;

— при возникновении сложной ситуации как можно скорее идти на конструктивное соглашение с кредитной организацией и заключать альтернативную сделку — перепродажа квартиры с целью погашения займа.

Верховный суд на стороне кредиторов

Партнёр Центра правовых услуг «Регус» Александр Желватых указывает на нюансы при заключении подобны сделок с недвижимостью. С одной стороны, закон запрещает отнимать единственное жильё, а с другой — разрешает, если оно выступает в качестве обеспечения кредита.

Несмотря на то, что есть общее правило о недопустимости наложения взыскания на единственное жильё, существует также и исключение из этого правила, изложенное в п.

1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке», которое устанавливает право залогодержателя обращать взыскание даже на единственное жильё, если залог возник в обеспечение целевого кредита или займа на приобретение или строительство жилья, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Однако судебная практика, в том числе, Верховный Суд РФ (Определение ВС РФ от 29.05.

2012 № 80-В12-2, Определение ВС РФ от 06.08.2013 № 24-КГ13-4) признаёт право любого залогодержателя на обращение взыскания на единственное жильё независимо от цели, на которую был предоставлен кредит или займ, — утверждает он.

Определение Верховного суда от 29 мая 2012 года действительно не видит препятствий для наложения взыскания даже на единственное жильё.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), — говорится в документе.

Эксперт добавляет, что для изъятия квартиры по договору займа под залог недвижимости кредиторы обращаются в суд.

По решению суда квартира или дом выставляются на торги, нужная часть денег идёт на погашение долга, остаток возвращается должнику. Поэтому рекомендую ни в коем случае не брать кредит, либо займ как у банка, так и у любого другого юридического и физического лица под залог единственного жилья, — заключает он.

Представитель финансовой группы «БКС Премьер» поддерживает позицию Желватых.

В 2012 году Конституционный суд отменил «абсолютный иммунитет» на единственное жильё, который был установлен Гражданским кодексом.

Таким образом, заёмщикам, закладывающим свою недвижимость по кредитам, никоим образом нельзя рассчитывать на то, что банк не сможет обратить взыскание на квартиру, в том числе единственную.

Вероятность того, что суд в данном случае встанет на сторону заемщика, оценивается как ничтожная, — полагает эксперт.

Источник: https://finance.rambler.ru/realty/42677880-posledniy-bastion-naskolko-zakonny-zaymy-pod-zalog-edinstvennogo-zhilya/

Обращение взыскания на единственное жилье

Залог единственного жилья

На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения на такое жилье.

На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье.

Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой – единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту (займу); во второй – единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе пойдет речь.

Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения.

Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 г.

№ 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее – закон об ипотеке).

По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита (займа). Подобный подход основывался на толковании специальной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 78 закона об ипотеке.

Между тем, в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 п. 1 ст. 78 закона он ипотеке был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона.

И был сделан вывод о том, что “обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)”. Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4.

Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно.

Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый.

Должник же остается без жилья и на улице.

Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.

Помимо изложенного, этот же подход был обнаружен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что из п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст.

50 закона об ипотеке следует, что “залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 ст. 78 закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Выводы судов о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны”.

Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно. Хотя, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П о таком варианте толкования мы ничего не нашли.

На мой взгляд, такое толкование ст. 6, ст. 50, ст. 78 закона об ипотеке является спорным. Особо в контексте разъяснений КС РФ. Тем более, что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу.

А значит, все-таки презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст. 446 ГПК РФ.

Однако на практике можно все может оказаться иначе, если суд не увидит различий в рассматриваемых делах и схожесть обстоятельств дела приведет к однозначному применению невыгодного для должника толкования.

Каждому участнику гражданского или арбитражного процесса стоит быть активными. Активными в нападении и защите.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/538041/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.